第259章 四大毒计之二桃杀三士（一） (第1/2页)
忙种提示您：看后求收藏（淑寒小说baixingdai.net），接着再看更方便。
“二桃杀三士”是中国古代一则着名的计谋故事，出自《晏子春秋·内篇谏下》。以下是其详细讲解：
背景
春秋时期，齐景公手下有三位勇士：公孙接、田开疆和古冶子。他们力大无穷，勇猛善战，但也因此恃功自傲，不把其他官员放在眼里，甚至对齐景公也有不尊重的行为，成为了齐国的隐患。
过程
齐国的国相晏子看到这种情况，担心这三人会对国家造成危害，便想除掉他们。于是，晏子设了一个计谋。有一天，晏子建议齐景公赏赐给三位勇士两个珍贵的桃子，让他们根据自己的功劳大小来分吃桃子。
公孙接首先站出来，讲述了自己曾经杀死野猪和老虎的功劳，认为自己有资格吃一个桃子，便拿走了一个。田开疆接着讲述了自己在战场上杀敌无数的功绩，也觉得自己应该得到一个桃子，于是也拿走了一个。
这时，古冶子站出来，讲述了自己曾经在黄河中斩杀巨鼋，救了齐景公的性命的英勇事迹。他认为自己的功劳最大，公孙接和田开疆不应该先拿桃子，要求他们把桃子还回来。公孙接和田开疆听后，觉得自己的功劳确实不如古冶子，却先拿了桃子，感到非常羞愧，于是拔剑自刎。古冶子看到两人自杀，觉得自己因为争功而导致他们死亡，也非常后悔，随后也自杀了。
结果
晏子通过两个桃子，巧妙地利用了三位勇士的争功心理，不费一兵一卒，就成功地除掉了三位威胁国家稳定的勇士。
“二桃杀三士”之计的底层逻辑主要包括以下几个方面：
利用竞争心理
通过只提供两个桃子，制造出资源稀缺的局面，引发三位勇士之间的竞争。他们都认为自己的功劳最大，应该得到桃子，从而激发了他们内心的争强好胜心理。
引发矛盾冲突
由于桃子数量有限，必然会有勇士得不到桃子，这就导致他们之间产生矛盾。当古冶子提出自己的功劳更大时，公孙接和田开疆意识到自己的行为可能会被视为贪心和不公正，进而引发了更深层次的矛盾。
道德压力
在当时的社会背景下，“义”是一种非常重要的道德观念。三位勇士都非常看重自己的名誉和尊严，当他们意识到自己的行为不符合这种道德标准时，便产生了巨大的道德压力。公孙接和田开疆因为觉得自己的功劳不如古冶子而先拿了桃子，感到羞愧，最终选择自杀；古冶子也因为自己的争功导致两人死亡，觉得自己有责任，同样选择了自杀。
借刀杀人
晏子巧妙地利用了三位勇士之间的关系和他们的心理特点，让他们自相残杀，达到了除掉他们的目的，避免了直接与他们发生冲突，也无需动用武力或耗费过多的资源。
以下是古今与“二桃杀三士”类似的经典案例：
古代案例
- 曹操借刀杀祢衡：祢衡恃才傲物，对曹操多有不敬。曹操想杀祢衡，但又不想背负杀害贤才的骂名，于是将祢衡推荐给刘表。祢衡在刘表处依然我行我素，刘表也不愿落得杀才之名，又把祢衡送给黄祖。黄祖性格暴躁，祢衡出言不逊，最终被黄祖所杀。曹操借刘表、黄祖之手，达到了除去祢衡的目的。
- 郑庄公欲擒故纵除共叔段：郑庄公的母亲武姜偏爱小儿子共叔段，想让他继承君位。郑庄公即位后，共叔段在母亲的支持下不断扩张势力，妄图夺取君位。郑庄公表面上对共叔段的行为不加干涉，暗中却在积蓄力量。等共叔段准备谋反时，郑庄公一举将其击败，巩固了自己的统治地位。
现代案例
- 职场权力斗争：在某些公司中，高层领导可能会利用下属之间的矛盾和竞争，来达到平衡权力、排除异己的目的。比如，领导发现两位部门经理之间存在竞争关系，且都有一定的影响力。领导可能会故意给他们分配相同的重要项目，资源却有限，引发他们之间的竞争和冲突。最终，可能一方因失败而离职，另一方也因内耗而元气大伤，领导从而巩固了自己的权力地位。
- 团队内部冲突管理：在一个项目团队中，两位核心成员因工作理念和方法不同产生了矛盾。项目经理没有直接介入调解，而是巧妙地安排了一个需要两人密切合作才能完成的任务，且资源有限。两人在完成任务的过程中，不得不面对矛盾，协调合作，最终化解了矛盾，提高了团队的凝聚力和战斗力。这也类似于利用竞争机制来解决问题，但结果是积极的。
“二桃杀三士”之计在商业活动中有多种应用，以下是一些具体例子：
市场竞争策略
在竞争激烈的市场中，企业可以针对竞争对手的特点，制定差异化的竞争策略，以有限的资源制造竞争冲突，削弱对手实力。例如，当有两家实力相近的竞争对手在某一区域市场争夺份额时，第三家企业可以选择推出一款具有独特优势的产品，吸引消费者的注意力，同时通过巧妙的定价和营销手段，使得前两家企业为了争夺市场份额而陷入价格战或其他恶性竞争，从而消耗
